En el transcurso de la asamblea celebrada en el mes de Mayo del INITE (Instituto de Ingenieros Técnicos de España) expusieron sus tesis sobre la futura Ley de Servicios Profesionales a la Directora de Promoción y al Subdirector de Estudios de la C.N.C. ¿comisión nacional de la competencia? y se trataron, los recursos presentados por los Ingenieros Técnicos Industriales contra los planes de estudios del Grado en Ingeniería de Edificación, así como los recursos presentados por los Arquitectos Técnicos contra los títulos de Grado que habilitan para la profesión de Ingeniero Técnico Industrial.
Se manifestó la preocupación y alarma ante la peligrosa situación provocada por los citados recursos y sentencias, ya que pueden echar por tierra todos los avances conseguidos en el ámbito universitario, con el objetivo unánimemente defendido por toda la Ingeniería Técnica y Arquitectura Técnica de eliminar los distintos niveles en la ingeniería con objeto de suprimir las discriminaciones existentes en Europa y España.
Como consecuencia del debate, se acordó por unanimidad instar al presidente del INITE para que haga una petición a los Colegios Profesionales de Ingenieros Técnicos Industriales. Que se proceda a retirar los recursos contra los planes de estudios del Grado en Ingeniería de Edificación y, como consecuencia, ambas instituciones retiren los recursos presentados para evitar así un daño irreparable, de consecuencias funestas para toda la a la Ingeniería Técnica y Arquitectura Técnica.Un més despúes,se reunían el Presidente del INITE y el Presidente del Consejo de Colegios de Ingenieros Técnicos Industriales, D. José Antonio Galdón, para tratar sobre los recursos presentados contra los títulos de Grado de Ingeniero de Edificación y, posteriormente, sobre los recursos presentados por los Arquitectos Técnicos contra los títulos de Grado en la rama de la Ingeniería Industrial e intentar llegar al acuerdo de que, por ambos Consejos se retiren los recursos presentados.
D. José Antonio Galdón manifestó que los servicios jurídicos de su Consejo consideran que dichas acciones no son tan lesivas ya que lo único que se pretende es dejar claro que dichos títulos no son de Ingeniería. Por contra, el Presidente del INITE contestó a dicho manifiesto defendiendo que los nuevos títulos de Grado se identifican con las profesiones de las distintas Ingenierías Técnicas, por lo que no ve motivo para dichos recursos, ya que el Grado de Ingeniería de Edificación se identifica con los Arquitectos Técnicos, argumentación apoyada por D. José Antonio Otero, presidente del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España.
Antes de cerrar el acto, se acordó que las Juntas Directivas de ambas instituciones, Ingenieros Técnicos Industriales y Arquitectos Técnicos, mantendrían una reunión con el fin de llegar a un acuerdo beneficioso para todas las partes, colegios profesionales e INITE.
Otra vez más, así como ocurrió con la propuesta de la UPV, se optó por intentar resolver el procedimiento judicial entre las partes afectadas, cuya propuesta del INITE nos parece totalmente coherente desde su posición, así como nosotros consideramos la más adecuada para una pronta solución del problema de la denominación de Grado de Ingeniería de Edificación.